Насчет "в действительности" - это вопрос спорный.
Почему спорный? Я вам привёл аналитическое решение, если нужно будет могу привести и численное решение по оболочечной теории, да и из логики понятно что если оболочку подкрепить кольцами жёсткости она будет жестче, что логично из определение колец, кольцами жесткости у секторного отвода являются стыки между секторами, это конечно грубое сравнение, но всё же имеет место быть.
по формулам ПНАЭ лучше соответствуют экспериментальным данным, чем оценка по формуле ASME
Как раз в сообщение ниже я вам привёл это доказательство провдя сравнение между нормами.
Возможно вы меня не так поняли, я всё веду на явное не сочетание определение податливости сварного колена при расчете трубопровода по нормам ПНАЭ, нормами ASME, как видно из:
по нормам ASME:
2)секторный
tn= 2,6
R= 475
r= 201,5
s= 393,5028843
θ= 0,392699082
cotθ= 2,414213562
h= 0,030417034
k= 27,91983672
по нормам ПНАЭ:
ПНАЭ, посчитано в excel
гнутый отвод
R= 475
s= 2,6
r= 201,5
E= 200000
p= 0,6
λ= 0,030417034
ω= 0,002351427
a1= 2,754098804
a2= 1,691664152
a3= 1,169152832
a4= 0,968757969
b= 0,032632581
Kр= 35,47474786
R/r= 2,357320099
ζ= 0,476504369
*Kр= 16,90387234
Ну и вот расчет податливости отводов, как я и говорил, что по ПНАЭ податливость отвода ниже чем по ASME у секторного То что вы привели скриншоты податливости, я повторил тоже самое в dPIPE только расчетные нормы взял ПНАЭ, у меня совпал результат только с секторным отводом, возможно вы выложели расчет по нормам ASME, но указали что по ПНАЭ, потому что у гнутого отвода такая же податливость как здесь:
по ASME
1) гнутый отвод
tn= 2,6
R= 475
r= 201,5
h= 0,030417034
k= 54,24592105
ну или у вас версия программы другая, потому что даже нет коэффициентов интесификации секторного отвода в моей версии нормы ПНАЭ.